Обсуждение требований к эссе

[Вокодер]

2 English Guru
В Вашей книге на стр. 11-16 приводится "Развёрнутая схема оценивания задания С2". У меня есть несколько вопросов по ней.
- Откуда взята эта схема?
- Аспект 1. Какова должна быть степень переформулирования задания? Возьмём первую же проверенную Вами работу на этом форуме в ветке:
/viewtopic.php?f=17&t=463
Эссе на тему: "Some people think that the boys and girls should study separately at different schools".
Цитирую первую же фразу первого эссе (Эмилии): "It is generally accepted that it is better for both boys and girls to study separately at different schools."
Налицо заметное совпадение с темой сочинения. Считается ли такое вступление переформулированным или нет? Т.е. за него будет "+" или же "+/-"?
В своём анализе данной работы вы ничего не сказали по поводу первой фразы, значит ли это, что переформулировка присутсвует?
Я спрашиваю так подробно, т.к. этот вопрос, степень переформулировки, регулярно возникает, когда мы обсуждаем с моими учениками их тренировочные эссе.
- Аспект 2. Аспект 3. Чем отличается развёрнутый аргумент от неразвёрнутого аргумента? Я правильно понимаю, что "развёрнутый" идёт по схеме "мысль + доказательство"? Пример из той же работы Эмилии: "To begin with I must say that we are people and it is necessary for us to communicate to each other." Вижу там только "мысль", доказательства не вижу. Это развёрнутый аргумент или нет?
И этот вопрос также регулярно всплывает.
- Аспект 4. Цитирую фразу из книги: "учащемуся достаточно написать, что он не согласен с оппонентами". А разве не надо обосновать это своё несогласие?
- Аспект 5. Обязательно ли переформулировать главную фразу после слов "In conclusion,..." по сравнению с Аспектом 1 (фразой после слов "To my mind,...")?

ЗЫ Подобные примеры можно привести и из других проверенных Вами эссе на данном форуме. Буду крайне признателен за Ваши пояснения.
ЗЗЫ Все мои вопросы - ни в коем случае не упрёки или "наезды". Просто хочется выяснить истину:) Данная мне инфа крайне необходима.

Добавлено спустя 1 час 57 минут 11 секунд:
2 Гуру
Кстати, ещё момент.
На стр. 20 дан пример образцового эссе на 14 баллов (Эссе №1)
Но меня в нём смущает фраза "... studying different languages SIMULTANEOUSLY...". И, собственно, во всём сочинении автор ведёт речь об ОДНОВРЕМЕННОМ изучении двух языков. Но, как я понял, главный вопрос в заданной для эссе фразе совсем в другом, а именно: нужно ли нашему государству тратить деньги на преподавание и культивирование других ин.яз, кроме англ. И вот в Эссе №2 эта тема расскрывается именно в таком ключе. А вот в Эссе №1, ИМХО, налицо неточное понимание темы. Т.е. должно быть снижение на 1 балл по критерию К1.
Согласны со мной? Если нет, то в чём я неправ?

[English Guru]

В Вашей книге на стр. 11-16 приводится "Развёрнутая схема оценивания задания С2". У меня есть несколько вопросов по ней.
- Откуда взята эта схема?

Эти листочки - раздаточный материал для участников семинара «Подготовка к ЕГЭ по английскому языку», который проводился в МСК в 2014 году. Ведущие семинара - эксперты ЕГЭ, заслуженные преподаватели.

Возьмём первую же проверенную Вами работу на этом форуме в ветке:
/viewtopic.php?f=17&t=463

Данное эссе не вошло в книгу, и, следовательно, не было перепроверено еще раз и не было отправлено на рецензию преподавателям. Эссе, опубликованные на форуме, проверены на скорую руку. Их оценка неточна.

Аспект 1. Какова должна быть степень переформулирования задания?

Более глубокая спецификация не обозначена ни в каких нормативных документах. Поэтому берём и сравниваем два исходных текста:
http://prntscr.com/58r3dv
http://prntscr.com/58r3qw
Схожесть текста обычно проверяется методом шинглов. По нашим академическим стандартам в РФ длина шингла = 5 (В МГУ так дипломы и диссертации проверяют). Даже если установить длину шингла 1 (!), то данный текст уникален на 59%. И, кроме того, грамматическая структура предложения совсем другая. Я считаю, что тема переформулирована. Конечно, в идеале, нужно соотнести указанную проблему с более общей.

- Аспект 2. Аспект 3. Чем отличается развёрнутый аргумент от неразвёрнутого аргумента?

Идеальная схема: тезис — аргумент — пример. Пример можно не писать.

Пример из той же работы Эмилии: "To begin with I must say that we are people and it is necessary for us to communicate to each other." Вижу там только "мысль", доказательства не вижу. Это развёрнутый аргумент или нет?

Нет, этот аргумент не развёрнут. Зато у Эмилии два других аргумента развёрнуты Следовательно, оценка + и сразу же рекомендация писать три аргумента, мало ли один не развернётся )))

- Аспект 4. Цитирую фразу из книги: "учащемуся достаточно написать, что он не согласен с оппонентами". А разве не надо обосновать это своё несогласие?

Пожалуй, эта фраза действительно звучит неточно, не смотря но то, что это информация от экспертов ЕГЭ. Имеется в виду, что достаточно написать в стиле "I do not agree with the above-mentioned opinion because I do not consider it well-reasoned / their arguments are beneath criticism." Но как бы because нужен! Объяснение нужно, пусть даже самое примитивное и шаблонное. Я думаю, этот момент - кандидат на внесение во второе издание книги =) Спасибо Вам, другие преподаватели не обратили на это внимания или восприняли как само собой разумеющееся.

- Аспект 5. Обязательно ли переформулировать главную фразу после слов "In conclusion,..." по сравнению с Аспектом 1 (фразой после слов "To my mind,...")?

Конечно, придётся еще раз переформулировать! Нельзя же просто сдуть! Снова учитываем метод оценки похожести текстов.

Но меня в нём смущает фраза "... studying different languages SIMULTANEOUSLY...". И, собственно, во всём сочинении автор ведёт речь об ОДНОВРЕМЕННОМ изучении двух языков.

Можно придраться ко всему, если захотеть. Ильдар пытается вырулить дальше "they believe only English should be learned at schools" и аргументы даёт то к одной точке зрения, то к другой. Согласен, местами отходит от темы. Но я при проверке пытаюсь зацепиться за хорошее, а не за плохое.

В моей книге нет идеальных эссе, в ней содержатся реальные эссе с реальными оценками преподавателей. Любое эссе можно многократно улучшить. Я и два других рецензента (эксперты ЕГЭ) поставили 14 баллов. Они проверяют столько паршивых работ в час, что такие эссе выглядят как луч среди ясного неба... Возможно, если собрать консилиум тут на форуме, мы понизим оценку до 13 баллов... В нашей жизни всегда есть строгий закон, и всегда есть поправка на реальные условия.

Ильдар, кстати, получил свои 14 баллов за эссе и 95 баллов за весь ЕГЭ

P.S. Чтобы не захламлять топик, давайте переходить в другие темы по конкретным эссе или создавать новые темы. Вокодер, спасибо Вам за замечания. Вот кого нужно было включать в список рецензентов.

[Вокодер]

2 English Guru
Спасибо огромнейшее за содержательные ответы. Но ответы Ваши порождают новые вопросы от меня:)

Эти листочки - раздаточный материал для участников семинара «Подготовка к ЕГЭ по английскому языку», который проводился в МСК в 2014 году. Ведущие семинара - эксперты ЕГЭ, заслуженные преподаватели.

Будут ли ещё подобные семинары? Где вывешивается инфа об их проведении? Как на них попасть?

ЗЫ Остальные вопросы чуть позже.

[English Guru]

Будут ли ещё подобные семинары? Где вывешивается инфа об их проведении? Как на них попасть?

Я сам ничего не знал, мне через моих коллег достались материалы. Я попросил мне сообщить, если будет такой семинар в 2015 году. Если что вывешу на форуме!

[Вокодер]

2 English Guru

Вокодер писал(а):
- Аспект 2. Аспект 3. Чем отличается развёрнутый аргумент от неразвёрнутого аргумента?
Идеальная схема: тезис — аргумент — пример. Пример можно не писать.

Всё-таки мне крайне необходимо выяснить вопрос о развёрнутости аргументов.

Возмьём для примера показательное эссе из видео Сотниковой
http://englishgu.ru/struktura-opinion-essay-ege-c2/, см. с отметки 19:35
Вот её аргументы ЗА:
https://yadi.sk/i/aOTQQ8N2d5tZp
Каждый из них дан по схеме: "Причина-1 СЛЕДОВАТЕЛЬНО Следствие-1". Как я понимаю, это и называется "развёрнутыми" аргументами. Так?

Возьмём теперь эссе №1 из Вашей книги, названное "образцово-показательным". Видим аргументы ЗА:
https://yadi.sk/i/uJDZ6jYHd5tFU
Все - по принципу "Мысль-1... Мысль-2... Мысль-3". Я правильно понимаю, что они все не развёрнуты? Но тогда за это надо было снять 2 балла. Или нет? Или я что-то не так понял?

[English Guru]

Я, пожалуй, перенесу пару последних сообщений в другую тему, но чуток попозже )))

"Причина-1 СЛЕДОВАТЕЛЬНО Следствие-1". Как я понимаю, это и называется "развёрнутыми" аргументами. Так?

Да, это тоже отличный вариант, как и "тезис — аргумент — пример". Еще раз: к сожалению, определения развёрнутого аргумента нам не дано.

Возьмём теперь эссе №1 из Вашей книги, названное "образцово-показательным". Видим аргументы ЗА:
https://yadi.sk/i/uJDZ6jYHd5tFU
Все - по принципу "Мысль-1... Мысль-2... Мысль-3". Я правильно понимаю, что они все не развёрнуты? Но тогда за это надо было снять 2 балла. Или нет? Или я что-то не так понял?

Не совсем правильно. Ну вот как можно придраться к первому аргументу, когда там прослеживается явная причинно-следственная связь (оборот чем..., тем...) ??? Второй и третий аргументы тоже поддерживают точку зрения автора. Ох, кроме того, различные эксперты и репетиторы придумывают тонны своих особенных требований. Например ставят ошибку в C1 за "thank you for your letter" и говорят, что нужно обязательно писать recent letter. Этого нигде нет! Они это придумывают сами!

Читайте исходники!

В своей книге я не зря ссылаюсь на "Учебно-методические материалы для председателей
и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2014 года" Найдите эти материалы, или я могу Вам прислать на почту.

Так вот, там ваще все очень просто, цитирую "Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно?" (стр. 69) ВСЁ! Дальше идёт ТОЛЬКО трактовка эксперта!

Вокодер, при оценивании гуманитарного предмета невозможно (ИМХО) применить математический подход. Ведь машина не может оценить эссе? Значит, в критериях оценки нет строгости.

[Вокодер]

2 English Guru
Спасибо за содержательный ответ.
"Учебно-методические материалы для председателей..." у меня есть, уже давно распечатал её и проштудировал.
Фразу: "Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно?" видел. Она встречается два раза, не только на стр 69, но и на стр. 65.
Но проблема в том, что госпожа Вербицкая никак не поясняет что значит "слабая аргументация". В этом пособии она приводит в качестве примера анализ лишь двух эссе, стр. 65 и 69. НО В ОБОИХ СЛАБЫЕ АРГУМЕНТЫ.
Почему нельзя было привести в качестве примера "образцово-показательное" эссе с "сильными" аргументами, чтобы всем стало понятно, что в её мозгу означает "сильный" аргумент? Вы скажете: "Спросите у неё самой?" Пытался. Телефон обратной связи с вопросам по ЕГЭ, приведённый на сайте ФИПИ, не отвечает.
Далее.
За Вашу книгу Вам огромнейшее спасибо, она дала ценнейшую инфу, которую не найти в других источниках, и прежде всего по оцениванию работ.
Когда штудировал её, был уверен, что, раз вы какие-то вещи в ней пишите, значит, Вы чётко их понимаете.
На странице 12 читаем:
"Аспект 2: аргументация в поддержку своей позиции
+ 2 развернутых аргумента
+/- 1 развернутый аргумент
– 0 развернутых аргументов"
Дальше в разделе "Перевод записей в баллы по критерию 1" видим, что в случае +/- по Аспекту 3 снимается 1 балл, а в случае "-" снимается 2 балла. Т.е. этот аспект важнейший. Встаёт, ИМХО, логичнейший вопрос к автору книги (т.е. к Вам), включившему эту инфу в свой труд - а что такое "развёрнутый аргумент"? Этот же вопрос мне задают мне мои ученики, когда я им говорю, что аргумент должен быть развёрнут. Для некоторых из них каждый балл на вес золота. Не хотят они, чтобы им снизили бал за К-1.
Вы пишете "к сожалению, определения развёрнутого аргумента нам не дано."
Может быть сделать примечание по этому поводу в Вашей книге на стр. 12, где Вы употребляете этот термин "развёрнутый аргумент"?
А можно ли как-то связаться с экспертами, которые вели этот семинар 2014г и задать им этот вопрос? Кстати, а неужели никто из присутствующих на семинаре слушателей его не задал?
Я со своей стороны попробую достучаться до госпожи Вербицкой. Она же сама ратует за ЧЁТКОСТЬ и ЕДИНООБРАЗИЕ для экспертов. Это её обязанность дать чёткие пояснения, чтобы разные эксперты трактовали одинаково.

Всё написанное выше - это ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос. Ни в коем случае не ставлю цель задеть Вас. Просто вопрос очень важный. Я не хочу, чтобы моим ученикам снижали баллы по критерую К-1.

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

Ну вот как можно придраться к первому аргументу, когда там прослеживается явная причинно-следственная связь (оборот чем..., тем...) ??? Второй и третий аргументы тоже поддерживают точку зрения автора.

Я не придираюсь. Я пытаюсь проанализировать "образцово-показательное эссе" из Вашей книги по "Развёрнутой схеме".
Предлагаю разобрать этот пример досконально.
Итак, мы эксперты. Перед нами инструкция:
"Аспект 2: аргументация в поддержку своей позиции
+ 2 развернутых аргумента
+/- 1 развернутый аргумент
– 0 развернутых аргументов"
Читаем абзац-2 (для удобства отделим тезис и каждый из трёх аргументов):
---

"As for me, there is nothing wrong with learning different languages at the same time.

Firstly, the more languages a person knows, the more chances of getting a highly-paid job he or she has.

Secondly, knowing foreign languages enables a person to watch movies or read books in the original language.

Finally, learning languages such as French, Spanish and German can easily help travel around the world."

---
Анализируем Аспект-2:
- 1-й аргумент развёрнут, т.к. есть причинно-следственная связь "the... the..."- соглашусь (не разглядел её в первый раз)
- 2-й аргумент. Можно ли назвать его развёрнутым? Если да, то почему? Если нет, то почему? (ИМХО не развёрнут, т.к. нет причинно-следственной связи)
- 3-й аргумент. Можно ли назвать его развёрнутым? Если да, то почему? Если нет, то почему? (ИМХО не развёрнут, т.к. нет причинно-следственной связи)
Т.е. я бы по Аспету-2 поставил "+/-" и снял один балл. А Вы?

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Но я при проверке пытаюсь зацепиться за хорошее, а не за плохое.

Причём здесь "хорошее-плохое"? ИМХО, проверка эссе должна быть объективной и чёткой. Т.е. такой, какой она будет на РЕАЛЬНОМ экзамене. И как раз в ошибках, в том числе по критерую К-1, ИМХО, и содержится самая ценная для ученика инфа.
Если по моему мнению чел отходит от темы, я ему об этом чётко собщаю и указываю в каких именно местах. Разве можно это называть "зацепиться за плохое"?

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 14 секунд:

Я, пожалуй, перенесу пару последних сообщений в другую тему, но чуток попозже )))

Может быть создать отдельную ветку "Обсуждение требований к эссе"?
Я понимаю, что в этой ветке мы частично отходим от обсуждения непосредственно книги.

[English Guru]

Решил перенести нашу дискуссию в отдельную ветку. Уже даже и не знаю, что добавить к вышесказанному, немного устал искать пруфы. Попробуем сформулировать вопросы и будем долбить ФИПИ и Вербицкую...

Единственное, что скажу - ниже образец того, что было оценено экспертами ФИПИ на 14 баллов, имеющий очи да узрит аргументацию:

My parents say the way they lived in the past was more secure. However, I believe that young people
are given a lot more life opportunities nowadays.